Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 307-АД18-18661 по делу N А56-9091/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 ноября 2018 г. N 307-АД18-18661

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сетевая лесная компания" на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 по делу N А56-9091/2018 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональная оптовая сетевая лесная компания" о признании незаконным и отмене постановления Выборгской таможни от 26.12.2017 N 102006000-3203/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 146,9 рублей, установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2018 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, ссылаясь на допущенные судом существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили выводы таможенного органа о недостоверном декларировании обществом товаров в связи с указанием недостоверного классификационного кода товара, сопряженное с заявлением при описании товаров недостоверных сведений о характеристиках товара, что повлекло занижение подлежащих к уплате таможенных пошлин и налогов.

Частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Оценив представленные доказательства и установив, что обществом недостоверно указал в ВТД N 10206080/290917/0009321 сведения о товарах ("древесина топливная" код ТН ВЭД ЕАЭС 4401 12 0009, объемом 1,07 м3), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод общества о том, что в отношении спорного товара отдельное классификационное решение таможенным органом не принималось, следовательно, не доказан факт заявления обществом недостоверного классификационного кода товара подлежит отклонению, поскольку сам по себе факт отсутствия в деле классификационного решения не может свидетельствовать о незаконности оспариваемого постановления о привлечении к административной ответственности.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что представленные в дело документы в их совокупной связи подтверждают правильность классификационных критериев, перечисленных в постановлении о привлечении к административной ответственности. Кроме того, суд установил факт недостоверности сведений, заявленных о товаре, что является объективной стороной рассматриваемого правонарушения. Указанные обстоятельства в жалобе обществом не оспариваются.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов