Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18833 по делу N А39-4047/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 301-ЭС18-18833

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Рихтера Виттольдта Альбертовича (Республика Мордовия, заявитель) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2018 по делу N А39-4047/2017 Арбитражного суда Республики Мордовия

по иску акционерного общества "Железобетон" Республика Мордовия, далее - истец) к гражданину Рихтеру Витгольдту Альбертовичу (далее - ответчик)

о возмещении 1 806 285 рублей 25 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 20.12.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.07.2018, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск о возмещении 1 806 285 рублей 25 копеек убытков лицом, входившим в состав органов юридического лица, суд первой инстанции, позицию которого поддержали суды апелляционной и кассационной инстанций, исходили из конкретных обстоятельств настоящего дела (необоснованное получение руководителем юридического лица должностных окладов в размере, превышающим размер, установленный трудовым договором в редакции дополнительного соглашения к нему и премий, выплаченных в отсутствии решения органа управления), необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков на основании статей 15, 53, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".

Выводы судов трех инстанций в достаточной степени мотивированы. Оснований для иных выводов не имеется.

Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении норм права или допущенной судебной ошибке и не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в кассационном порядке.

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Рихтеру Виттольдту Альбертовичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова