Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-20675 по делу N А14-7017/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-20675

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Фарм Север" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 21.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 по делу N А14-7017/2018 по иску общества "Фарм Север" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Районное эксплуатационное предприятие - 101" (далее - компания) о взыскании убытков, установил:

решением суда первой инстанции от 21.06.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 10.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован возникновением у общества убытков в размере стоимости работ по ремонту козырька служебного входа арендуемого им аптечного пункта, поврежденного в результате уборки льда и снега компанией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома (далее - МКД), в котором расположено помещение аптечного пункта.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, учитывая отсутствие доказательств установления козырька служебного входа на законных основаниях с согласия собственников МКД, причинения ущерба имуществу истца именно действиями (бездействиями) ответчика и ненадлежащего выполнения им обязанностей по очистке кровли, руководствуясь статьями 15, 247, 290, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды пришли к выводу об отсутствии совокупности условий для возложения на компанию обязанности по возмещению убытков, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Фарм Север" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова