Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19253 по делу N А83-5427/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19253

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" (ответчик) от 28.09.2018 б/н на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 по делу N А83-5427/2016 по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Крымэнерго" к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" об обязании заключить договор энергоснабжения, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, инспекции по жилищному надзору Республики Крым, установил:

решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.12.2017 иск удовлетворен.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018, решение от 15.12.2017 отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.08.2018 постановление от 28.05.2018 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление от 03.08.2018, ссылаясь на нарушение норм материального права, и оставить в силе постановление от 28.05.2018.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Обжалуемое постановление принято в рамках полномочий суда округа и в пределах их осуществления при проверке законности судебных актов первой и апелляционной инстанций, предусмотренных статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд округа указал на ошибочность вывода суда апелляционной инстанции об отсутствии у гарантирующего поставщика прав к понуждению управляющей организации заключить договора энергоснабжения.

Обжалуемым постановлением дело по существу спора судом округа не разрешено и окончательный судебный акт не принят.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик при новом рассмотрении вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также отстаивать свою позицию доступными процессуальными способами.

Поскольку при направлении дела на новое рассмотрение возможность защиты прав и интересов ответчика не утрачена, обжалуемое постановление согласно вышеназванным правилам процессуального законодательства не может быть пересмотрено в кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского округа Симферополь Республики Крым "Центральный Жилсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост