Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-14436 по делу N А54-6540/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-14436

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СПК-Зеленый сад" (Рязанская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018 по делу N А54-6540/2016 Арбитражного суда Рязанской области

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СПК-Зеленый сад" (далее - истец, общество) к иностранной компании Фирма "Sport Concept d.o.o." (Хорватия, далее - ответчик, иностранная компания),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Стратегия" (Москва, далее - третье лицо),

о взыскании 493 371 рубля убытков, установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 09.11.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив по доводам кассационной жалобы принятые по делу судебные акты, судья не усматривает оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 15, 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из недоказанности истцом совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков. При этом судом учтено, что истец заключил договор на выполнение работ с третьим лицом при наличии действующего договора с ответчиком; состав, объем и стоимость невыполненных ответчиком работ истцом не конкретизирован.

Доводы жалобы, основанные на иной оценке обстоятельств спора и имеющихся доказательств, не составляют оснований для пересмотра судебных актов Верховным Судом Российской Федерации в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Зеленый сад" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова