Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17566 по делу N А40-140364/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-17566

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества Проектное бюро "ЦЕНТРПРОЕКТ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018 по делу N А40-140364/2017

по иску закрытого акционерного общества Проектное бюро "ЦЕНТРПРОЕКТ" (далее - Бюро) к акционерному обществу "Московская кольцевая железная дорога" (далее - Общество) о взыскании 44 958 214 руб. 70 коп. задолженности и 2 247 910 руб. неустойки на основании договора от 05.08.2016 N 140, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.07.2018, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Бюро, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Как следует из судебных актов, Бюро (исполнитель) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на неисполнение Обществом (заказчиком) обязательств по оплате услуг, оказанных в рамках заключенного сторонами договора от 05.08.2016 N 140 (далее - договор).

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав недоказанным факт оказания Бюро услуг по договору на спорную сумму, отказали в удовлетворении иска.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества Проектное бюро "ЦЕНТРПРОЕКТ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова