Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-19206 по делу N А41-85140/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 305-ЭС17-19206

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу администрации Можайского городского округа на решение Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017 по делу N А41-85140/2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 по тому же делу

по иску федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области к администрации Можайского муниципального района Московской области о признании права собственности,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, комитета по управлению имуществом администрации Можайского муниципального района, установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018, удовлетворены требования федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) к администрации Можайского муниципального района Московской области (далее - администрация) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на следующие объекты недвижимого имущества:

- Московская область, Можайский район, городское поселение Можайск, поселок Медико-инструментального завода, д. 32, общей площадью 40,1 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 1, 2, 3, 4, 5, литера А), Инвентарный N 128:041-850;

- Московская область, Можайский район, городское поселение Можайск, поселок Колычево, д. 26, общей площадью 61,0 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 1-9, литера А), Инвентарный N 128:041-631;

- Московская область, Можайский район, сельское поселение Горетовское, деревня Горетово, ул. Советская, д. 10, общей площадью 61,3 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 1-6, литера А), Инвентарный N 132:041-394;

- Московская область, Можайский район, городское поселение Можайск, поселок Гидроузел, общей площадью 44,3 кв. м, расположенное на 1 этаже (помещения N 13-17, литера А1), Инвентарный N 128:041-398 (с учетом уточнения иска).

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.08.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, администрация просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что на момент законодательного разграничения государственной собственности спорные помещения использовались под предприятие связи и относились к федеральной собственности в соответствии с положениями пункта 6 раздела IV Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление N 3020-1).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 22.12.1992 N 1003 "О приватизации предприятий связи", Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2284 "О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации", статьям 2, 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" имущество предприятий связи относится исключительно к федеральной собственности и приватизации не подлежит.

Установив, что на момент принятия Постановления N 3020-1 и по настоящее время спорные нежилые помещения используются предприятием по целевому назначению для размещения отделений почтовой связи, из федеральной собственности в муниципальную собственность никогда не передавались, суды пришли к выводу о принадлежности помещений в силу прямого указания закона к собственности Российской Федерации.

При этом право федеральной собственности, как и право хозяйственного ведения предприятия на спорные объекты недвижимости, являются юридически действительными вне зависимости от их государственной регистрации, поскольку возникли до введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Изложенные в кассационной жалобе доводы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, а по существу направлены на иную оценку доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы администрации Можайского городского округа для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова