Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-18956 по делу N А09-10119/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-18956

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" на решение Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 по делу N А09-10119/2017, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 28.08.2018 по тому же делу установил:

Арбитражным судом Брянской области в соответствии с правилами о подсудности рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью "Ространсавто" к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 45 000 рублей задолженности по оплате вознаграждения экспедитору (провозной платы) за перевозку груза по товарной накладной от 27.01.2017 N 10 в период с 27.01.2017 по 30.01.2017 и 1 890 рублей неустойки за период просрочки оплаты с 22.02.2017 по 04.04.2017, а также встречный иск ООО "Партнер" о взыскании с ООО "Ространсавто" 86 225 рублей ущерба за порчу груза, перевозимого в соответствии с договором транспортной экспедиции на перевозку грузов автотранспортом от 27.01.2017 N 07-02/35, с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Брянская Складская Компания Логистикс".

Решением Арбитражного суда Брянской области от 14.03.2018 первоначальный иск удовлетворен в части взыскания с ООО "Партнер" в пользу ООО "Ространсавто" 33 443 рублей 07 копеек долга, 1 426 рублей расходов по государственной пошлине и 20 469 рублей 74 копеек расходов на проезд и проживание представителя истца, в удовлетворении первоначального иска в остальной части отказано. Встречный иск удовлетворен. В результате зачета с ООО "Ространсавто" в пользу ООО "Партнер" взыскано 34 335 рублей 19 копеек.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.08.2018 указанные судебные акты оставил без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ространсавто" обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на судебные акты по делу в части удовлетворения встречного иска в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в результате ненадлежащего исполнения ООО "Ространсавто" обязательств по перевозке произошла частичная порча (утрата) груза (замерзание и бой), руководствуясь положениями статей 15, 393, 793, 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о доказанности ООО "Партнер" совокупности условий, необходимых для возложения на перевозчика (экспедитора) гражданско-правовой ответственности в форме возмещения заявленных клиентом убытков, что послужило основанием для удовлетворения встречного иска.

Суды установили принятие ООО "Ространсавто" груза к перевозке, оказание им услуг по перевозке груза, повреждение груза в процессе перевозки и сделали вывод о возникновении у ООО "Партнер" обязанности по оплате услуг по перевозке груза, а у ООО "Ространсавто" - обязанности по возмещению реального ущерба в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза ввиду его повреждения. Доказательств, свидетельствующих о доставке груза грузополучателю в полном объеме, не представлено. ООО "Ространсавто" сам факт недоставки груза не оспаривает. Доказательств того, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, также не представлено.

В связи с этим доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Ространсавто" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина