Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-КГ15-8416 по делу N А40-28959/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-КГ15-8416

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Стрельниковой Ларисы Викторовны (г. Москва) на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 по делу N А40-28959/2014 по заявлению о пересмотре решения от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФГБУ Федеральная кадастровая палата Росреестра по Москве (далее - кадастровая палата), установил:

индивидуальный предприниматель Стрельникова Лариса Викторовна (далее - предприниматель) обратилась с заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконным бездействия департамента, выразившегося в непринятии решения об образовании двух земельных участков в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77, а также в невнесении изменений в сведения государственного кадастра в части изменений границ, площади и видов разрешенного использования указанного земельного участка, вызванных его разделом на 2 участка, в невнесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка от 18.12.2007 N М-03-030226; о признании незаконным отказа во внесении изменений в долгосрочный договор аренды земельного участка от 18.12.2007 N М-03-030226, отражающих изменения границ, площади, видов разрешенного использования и стоимости арендной платы в отношении земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005:003:77 и в заключении соответствующего дополнительного соглашения к нему.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014, оставленного без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2015, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по вновь открывшимся обстоятельствам.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам указано на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-211213/16-149-1835, которым были признаны незаконными действия (бездействие) кадастровой палаты по г. Москве, выразившиеся в неправильном учете изменений земельного участка с кадастровым номером 77:03:0005003:77, связанных с его разделом в соответствии с распоряжением Департамента земельных ресурсов г. Москвы от 11.02.2013 N 828, в допущенной ошибке при присвоении нового кадастрового номера 77:03:0005003:7793 земельному участку с N 77:03:0005003:77, подлежащему сохранению в измененных границах, а также в не устранении указанной технической ошибки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018, заявление о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для пересмотра оспариваемого решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Стрельниковой Ларисе Викторовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова