Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19200 по делу N А41-26606/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19200

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу садового некоммерческого товарищества "Оболдино" (г. Королев, Московская область) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по делу N А41-26606/2017, установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение "Национальный парк "Лосиный остров" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Московской области к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палаты Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Кадастровая палата), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра) со следующими требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

- признать незаконными действия Кадастровой палаты и Управления Росреестра по постановке на кадастровый учет земельных участков;

- обязать Управление Росреестра исключить (аннулировать) из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:45:0041001:247, 50:45:0041001:285, 50:45:0041001:286, 50:45:0041001:266, 50:45:0041001:264, 50:45:0041001:261, 50:45:0041001:258, 50:45:0041001:243, 50:45:0041001:223, 50:45:0041001:253, 50:45:0041001:226, 50:45:0041001:225, 50:45:0041001:256, 50:45:0041001:244, 50:45:0041001:255, 50:45:0041001:291, 50:45:0041001:269, 50:45:0041001:201, 50:45:0041001:211, 50:45:0041001:248, 50:45:0041001:289, 50:45:0041001:277, 50:45:0041001:215, 50:45:0041001:260, 50:45:0041001:222, 50:45:0041001:288, 50:45:0041001:265, 50:45:0041001:251, 50:45:0041001:207, 50:45:0041001:224, 50:45:0041001:210, 50:45:0041001:279, 50:45:0041001:213, 50:45:0041001:270, 50:45:0041001:296, 50:45:0041001:212, 50:45:0041001:205, 50:45:0041001:242, 50:45:0041001:254, 50:45:0041001:259, 50:45:0041001:276, 50:45:0041001:281, 50:45:0041001:221, 50:45:0041001:267, 50:45:0041001:282, 50:45:0041001:272, 50:45:0041001:202, 50:45:0041001:250, 50:45:0041001:273, 50:45:0041001:287, 50:45:0041001:214, 50:45:0041001:295, 50:45:0041001:245, 50:45:0041001:283, 50:45:0041001:262, 50:45:0041001:294, 50:45:0041001:220, 50:45:0041001:290, 50:45:0041001:278, 50:45:0041001:203, 50:45:0041001:257, 50:45:0041001:275, 50:45:0041001:274, 50:45:0041001:284, 50:45:0041001:219, 50:45:0041001:293, 50:45:0041001:268, 50:45:0041001:249, 50:45:0041001:204, 50:45:0041001:271, 50:45:0041001:217, 50:45:0041001:246, 50:45:0041001:263, 50:45:0041001:216, 50:45:0041001:252, 50:45:0041001:206, 50:45:0041001:209, 50:45:0041001:280, 50:45:0041001:218, 50:45:0041001:208.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация городского округа Королев Московской области, садовое некоммерческое товарищество "Оболдино" (далее - Товарищество), Беликова Г.В., Усачев С.С., Трусов В.М., Ефимочкина В.В., Астахова Н.Я., Ненахов Д.Б., Петров Н.В., Назин Р.И., Коркина Н.Н., Рябчиков А.Ю., Гречко Г.Н., Степанов М.Н., Пиконина Л.Е., Пиконин С.Р., Владимирова С.Н., Боярсков А.А., Якушева Т.С., Усачев С.С., Проказова В.М., Еловенко Н.Д., Гапонец С.А., Мальцева И.Л., Нечепуренко С.Н., Кучерявец Е.А., Галкин К.С., Галкина М.Е., Шаталова В.М., Матек А.А., Лустин В.И., Гужин А.С., Папин М.В., Быков Н.В., Лоскутов А.Я., Казакова Л.Ф., Герасина Э.О., Александрина Н.В., Баранова Е.В., Румянцев С.М., Фольмер Ю.Р., Чернявская Т.И., Багаутдинова О.В., Бурлаков Д.В., Доброжинский Я.Р., Евтушенко С.А., Шелихова О.А., Образцов А.А., Голубина Н.А., Велегжанина И.М., Шарапова Н.М., Фирсова И.Н., Панова Т.С., Шутков В.Ф., Токаренко Т.В., Аболенихина Д.А., Иванова Н.И., Токаренко Е.Г., Ширнина Л.В., Хоромова Л.Е., Гапонец С.А., Лубенец А.Ф., Лустин В.И., Бальдясов В.В., Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области, Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Арбитражный суд Московской области решением от 14.02.2018 удовлетворил требования Учреждения.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.05.2018 изменил резолютивную часть решения от 14.02.2018 и исключил из резолютивной части выводы, касающиеся земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.08.2018 оставил в силе решение суда в неизмененной части и постановление апелляционного суда.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Товарищество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области в ином составе суда.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Товарищества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 11, 11.2, 11.3, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 10, 20, 27 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей в спорный период), статьей 12 Федерального закона от 14.03.1995 N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", разъяснениями, приведенными в пункте 29 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.11.2016 (далее - Обзор судебной практики), пришли к выводу об обоснованности требований Учреждения.

Суды исходили из следующего: согласно заключению судебной экспертизы спорные земельные участки полностью входят в границы земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:5, находящегося в федеральной собственности и предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования Учреждению; образование спорных земельных участков путем раздела исходного земельного участка осуществлено без согласия собственника с нарушением требований земельного законодательства, регламентирующих порядок образования земельных участков; согласно разъяснениям, приведенным в пункте 29 Обзора судебной практики, в случае признания судом незаконными действий органа кадастрового учета по постановке земельного участка на кадастровый учет требование о снятии спорного земельного участка с кадастрового учета подлежит удовлетворению, если не имеется препятствий к такому снятию (например, наличие межевого спора, спора об исправлении кадастровой ошибки и др.); обстоятельства, препятствующие снятию спорных земельных участков с кадастрового учета (за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38), не установлены; зарегистрированные права в отношении указанных земельных участков (за исключением земельного участка с кадастровым номером 50:45:0041001:38) отсутствуют.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражного суда, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать садовому некоммерческому товариществу "Оболдино" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева