Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-22910 по делу N А13-14943/2016 О возврате жалобы, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-22910

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.

в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Чучуновой Н.С.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Айпол-инвест" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу N А13-14943/2016

по иску общества с ограниченной ответственностью "Акман" (далее - общество "Акман") к обществу с ограниченной ответственностью "Айпол-инвест" (далее - общество "Айпол-инвест") о взыскании 3 607 000 руб. задолженности за выполненные работы по договору субподряда от 30.05.2016

и встречному иску общества "Айпол-инвест" к обществу "Акман" о признании договора субподряда от 30.05.2016 незаключенным,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Вологодской области, установил:

общество "Айпол-инвест" 16.11.2018 (согласно почтовому штемпелю) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу N А13-14943/2016.

Одновременно общество "Айпол-инвест" ходатайствует о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018, то на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Положениями части 2 статьи 291.2 Кодекса предусмотрено, что срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 Кодекса (часть 3 статьи 291.2 Кодекса).

Согласно положениям части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

В качестве основания для восстановления процессуального срока общество "Айпол-инвест" ссылается на то, что ожидало результатов судебного разбирательства по другому арбитражному делу - N А13-3917/2018.

Между тем, учитывая, что постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа принято 09.07.2018 по результатам рассмотрения кассационной жалобы общества "Айпол-инвест" в присутствии его представителя, из информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет, следует, что полный текст постановления опубликован в общедоступной базе судебных актов 10.07.2018, заявитель, имея намерение обжаловать судебные акты, имел реальную возможность в установленный законом срок подготовить и направить в адрес Верховного Суда Российской Федерации кассационную жалобу.

Сведений об уважительных причинах, которые бы препятствовали обществу "Айпол-инвест" реализовать свои права и своевременно обратиться с кассационной жалобой, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не содержит.

Таким образом, причины, препятствующие своевременному обращению обществу "Айпол-инвест" с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, не установлены.

В силу части 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах, проверяя в соответствии со статьями 291.2 и 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 (в редакции от 27.06.2017) "О процессуальных сроках", обоснованность поданного заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд причину нарушения срока подачи кассационной жалобы не может признать уважительной.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы общества "Айпол-инвест", изложенные в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, не свидетельствуют о пропуске указанного срока по независящим от заявителя причинам, в связи с чем правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока отсутствуют, а кассационная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с возвратом кассационной жалобы, уплаченная на основании платежного поручения от 25.10.2018 N 310 государственная пошлина в размере 3000 рублей подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Айпол-инвест" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Айпол-инвест" на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08.02.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.07.2018 по делу N А13-14943/2016 возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Айпол-инвест" государственную пошлину в размере 3000 рублей, уплаченную на основании платежного поручения от 25.10.2018 N 310.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова