Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19300
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовед-Плюс" (г. Волхов) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018 по делу N А56-13781/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовед-плюс" (далее - общество) к Комитету финансов Волховского муниципального района Ленинградской области о взыскании 439 879 руб. 79 коп. убытков в виде упущенной выгоды и неполученной арендной платы за период с 01.03.2014 по 30.11.2016 в связи с невозможностью сдачи в аренду нежилого помещения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 439 879 руб. 79 коп. за каждый день просрочки по день фактической уплаты денежных средств, исходя из ключевой ставки Банка России 10% годовых, установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018, в иске отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что в период с 01.03.2014 по 25.02.2016 общество не могло распоряжаться спорным помещением и получать доходы от сдачи его в аренду, и, руководствуясь положениями статей 15, 16, 393, 445 Гражданского кодекса Российс
