Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18025 по делу N А56-66816/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-18025

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" (Санкт-Петербург; далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018 по делу N А56-66816/2017

по иску государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - предприятие) к обществу о взыскании денежных средств, установила:

предприятие обратилось в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 367 654 руб. 68 коп. расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирном доме N 50а по Гранитной ул. в Санкт-Петербурге за период с октября 2013 года по август 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства (с учетом определения суда от 29.11.2017 об исправлении опечатки), исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.07.2018, решение суда первой инстанции изменено, с общества в пользу предприятия взыскано 283 374 руб. 93 коп. в возмещение расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии. Во взыскании остальной суммы предприятию отказано в связи с истечением срока исковой давности.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 39, 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, пунктами 10, 11, 16, 24, 26, 28, 38.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, пунктом 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания расходов на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии с общества как организации, специально нанятой собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом.

При этом, руководствуясь статьями 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда первой инстанции в части требований на сумму 84 279 руб. 75 коп. в связи с истечением срока исковой давности.

Суд округа, оставляя постановление апелляционного суда без изменения, исходил из отсутствия безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, отметив, что указанное постановление не содержит выводов о правах и обязанностях не привлеченного к участию общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Красногвардейского района".

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Пороховые" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова