Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 306-ЭС15-3089 по делу N А65-30211/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 306-ЭС15-3089

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Волгабас" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А65-30211/2013, установил:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2014, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014, постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 04.02.2015, соглашение от 11.10.2013, заключенное между ООО "Бугульма-Пригород", ООО "Бугульминское АТП" и ООО "Волгабас" о перемене лиц по договору купли-продажи N 36/2013 от 05.04.2013, и договор от 11.10.2013, заключенному ООО "Бугульма-Пригород" и ООО "Бугульминское АТП" об уступке прав и обязанностей по договору N 36/2013 купли-продажи от 05.04.2013, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки путем обязания ООО "Волгабас" исполнить обязательства по договору купли-продажи N 36/2013 от 05.04.2013 в натуре.

Арбитражным судом Республики Татарстан 23.03.2017 выдан исполнительный лист серии ФС N 014729546.

ООО "Бугульма-Пригород" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об изменении способа исполнения решения суда от 26.06.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.06.2018 в удовлетворении заявления ООО "Бугульма-пригород" об изменении способа исполнения решения суда отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 09.11.2018, определение от 09.06.2018 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Бугульма-пригород" об изменении способа исполнения решения суда.

Не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, общество "Волгабас" обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Процессуальный институт приостановления исполнения судебного акта направлен на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон спорных отношений.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Волгабас" о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А65-30211/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков