Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 310-КГ18-23199 по делу N А35-8420/2017 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 310-КГ18-23199

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив ходатайство областного государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Курской области" (далее - ГУПКО "УКС") и Администрации Медвенского района Курской области (далее - администрация) о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу N А35-8420/2017 Арбитражного суда Курской области по заявлению ГУПКО "УКС" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Курской области о признании незаконным решения от 10.07.2017 по делу N 02/08-09-2017, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: открытого акционерного общества "Строймост" и администрации, установила:

постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение суда первой инстанции, которым в удовлетворении требований ГУПКО "УКС" отказано.

Не согласившись с постановлением суда кассационной инстанции, ГУПКО "УКС" и администрация обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационные жалобу, представление, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил обеспечение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи.

Рассмотрев данное ходатайство, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт, содержащий отказ в удовлетворении заявленных требований, не предполагает совершение каких-либо исполнительных действий, которые могут быть приостановлены в порядке, предусмотренном статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

ходатайство областного государственного унитарного предприятия "Управление капитального строительства Курской области" и Администрации Медвенского района Курской области о приостановлении исполнения постановления Арбитражного суда Центрального округа от 29.10.2018 по делу N А35-8420/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова