Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 309-ЭС14-7489 по делу N А50-14741/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 ноября 2018 г. N 309-ЭС14-7489

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Лузиной Татьяны Ивановны на определение Арбитражного суда Пермского края от 18.12.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.06.2018 по делу N А50-14741/2010 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Пермпромжилстрой" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Лузина Т.И. обратилась в арбитражный суд с заявлением о разъяснении определения суда первой инстанции от 26.05.2017 и постановления суда округа от 16.11.2017, принятых по обособленному спору по жалобе на действия конкурсного управляющего должником Котельникова А.В. в части очередности удовлетворения требований Лузиной Т.И. о возмещении убытков в виде реального ущерба, процентов и расходов на оплату услуг представителя.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 18.12.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 12.03.2018 и округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Лузина Т.И. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что определение суда первой инстанции от 26.05.2017 и постановление суда округа от 16.11.2017, о разъяснении которых просит Лузина Т.И., не содержат каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебных актов, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.