Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19054
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Богдановича Александра Константиновича (г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу N А53-38852/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018 по тому же делу по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) к индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу (далее - предприниматель) о возложении на ответчика обязанности освободить земельный участок площадью 1558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, просп. Королева, д. 21/32, от временных объектов в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а также о понуждении ответчика передать департаменту свободный указанный земельный участок по акту приема-передачи, установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.08.2018, иск удовлетворен.
В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что договор аренды от 11.03.2013 N 34509 прекращен в связи с истечением срока его действия и отказом арендодателя от продолжения арендных отношений, пришел к выводу, что спорный объект (пункт охраны) не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью, поскольку арендуемый земельный участок никогда не предоставлялся предпринимателю для создания объекта недвижимости, в связи с чем, руководствуясь положениями статей 610, 621 и 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил иск.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Богдановичу Александру Константиновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 26 ноября 2018 г. N 308-ЭС18-19054 по делу N А53-38852/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-18599/18
12.11.2018 Определение Арбитражного суда Ростовской области N А53-38852/17
29.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5720/18
18.05.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-5226/18
28.02.2018 Решение Арбитражного суда Ростовской области N А53-38852/17