Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г. N А40-176000/18-130-1995

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Кукиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Константиновым М.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (адрес: 141070, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЕВ, УЛИЦА 50-ЛЕТИЯ ВЛКСМ, 2 "А"; ОГРН: 1095018000142; ИНН: 5018134438; дата присвоения ОГРН: 11.01.2009 г.) к УФАС России по Московской области (адрес: 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44) о признании незаконными решения и предписания по делу N 07-32-18890эп/17 от 16.07.2018 г.,

третье лицо - ООО "Брайт Хедз Трейдинг".

при участии представителей

от истца (заявителя) - Нагрешников А.Д. (дов. N 01-01/2018 от 10.01.18 г., паспорт)

от ответчика (заинтересованного лица) - Маначинский П.О. (дов. N 03/СЕ/6479 от 03.07.2018 г., удост.)

от третьего лица - не явился, извещен.

установил:

ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к УФАС России по Московской области (адрес: 123423, г. Москва, Карамышевская наб., д. 44) о признании незаконными решения и предписания по делу N 07-32-18890эп/17 от 16.07.2018 г.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Третье лицо своих представителей в суд не направило. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав явившихся представителей, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд признал заявленные требования не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, процессуальный закон устанавливает наличие одновременно двух обстоятельств, а именно, не соответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым актом прав и законных интересов организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 01.07.1996 г. N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК он может признать такой акт недействительным.

Таким образом, из существа приведенных норм следует, что для признания недействительным обжалуемых заявителем решения и предписания УФАС России по Московской области необходимо наличие двух обязательных условий, а именно, несоответствие их закону и наличие нарушения прав и охраняемых законом интересов юридического лица.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2018 г. Открытым акционерным обществом "Теплосеть" на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение и документация по открытому конкурсу N 01Т-ОК на право заключить договор "На поставку трубы стальной" (закупка N 31806560326).

03 июля 2018 г. опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок по открытому конкурсу N 02Т-ОК, в соответствии с которым к участию в открытом конкурсе допущены ООО "Брайт Хедз Трейдинг" и ООО "А Групп" (далее - участники).

По результатам рассмотрения конкурсной комиссией заявок участников на соответствие требованиям установленным закупочной документацией, комиссией принято решение о допуске к участию в открытом конкурсе всех участников и признании победителем ООО "А Групп", как участника набравшего максимальное количество баллов.

В вышеуказанном протоколе рассмотрения и оценки заявок были допущены технические ошибки:

п. 8 указан неверный юридический и фактический адрес ООО "А Групп" 129110 г. Москва, Напрудный переулок, д. 10, стр. 4, тогда как правильным адресом является 129164 г. Москва, Ракетный бульвар, д. 16, пом. XXXIV;

п. 10. пп. 3 указано неверное наименование предмета Договора - "поставка материалов трубопровода в ППУ изоляции", тогда как правильным наименованием предмета Договора является - "поставка трубы стальной".

12 июля 2018 г. ОАО "Теплосеть" опубликован протокол рассмотрения и оценки заявок с исправлением технических ошибок и верным указанием юридического и фактического адреса ООО "А Групп", а также предмета договора.

06 июля 2018 г. участник открытого конкурса ООО "Брайт Хедз Трейдинг" обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы по Московской области (далее - Управление) с жалобой на указание в протоколе рассмотрения и оценки заявок по открытому конкурсу N 02Т-ОК недостоверной информации в отношении юридического и фактического адреса ООО "А Групп" и предмета договора.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением вынесено Решение от 16.07.2018 по делу N 07-32-18890эп/17 "Об устранении нарушений порядка организаций и проведения торгов, а также порядка заключения договоров" о признании жалобы частично обоснованной и выявлении в действиях ОАО "Теплосеть" нарушений части 5 статьи 4, пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Федерального закона 223-ФЗ от 18.07.2011 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" и выдано предписание о возврате заявок участникам закупки и об аннулировании определения поставщика в форме открытого конкурса.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд поясняет следующее.

Согласно части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 22 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Процессуальных нарушений закона, не позволяющих объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела по жалобе и принять правильное решение Управлением не допущено. Заявителю представлена возможность воспользоваться своими правами лица, в отношении которого велось производство по рассмотрению жалобы.

Из материалов дела следует, что в Управление поступила жалоба ООО "Брайт Хедз Трейдинг" (далее - Участник) на действия Заказчика при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса на поставку трубы стальной и деталей трубопровода (извещение N 31806560326) (далее - Конкурс).

Закон о закупках устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг юридическими лицами, указанными в части 2 статьи 1 Закона о закупках.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о закупках, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 статьи 2 Закона о закупках правовыми актами, регламентирующими правила закупки. Закупочная деятельность Заказчика регламентируется Положением о закупке товаров, работ и услуг для нужд ОАО "Теплосеть" (далее - Положение).

В соответствии с извещением о проведении закупки, документацией о проведении закупки, протоколами, составленными при проведении закупки:

дата размещения извещения - 01.06.2018;

начальная (максимальная) цена договора - 12 400 000,00 рублей;

дата окончания подачи заявок - 03.07.2018;

заявок на участие в Конкурсе подано - 2;

к участию в Конкурсе допущено 2 заявки от участников закупки;

победителем Конкурса признано ООО "А ГРУПП".

Согласно извещению о проведении Конкурса предметом закупки является поставка трубы стальной.

Согласно части 5 статьи 4 Закона о закупках при осуществлении закупки, за исключением закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) и конкурентной закупки, осуществляемой закрытым способом, в единой информационной системе размещаются информация о закупке, в том числе извещение об осуществлении конкурентной закупки, документация о конкурентной закупке, за исключением запроса котировок, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке, изменения, внесенные в эти извещение и документацию, разъяснения этой документации, протоколы, составляемые в ходе осуществления закупки, итоговый протокол, а также иная информация, размещение которой в единой информационной системе предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

В протоколе рассмотрения и оценки заявок по открытому конкурсу от 03.06.2018 N 02Т-ОК (далее - Протокол) установлено:

"Заключить договор на поставку материалов трубопровода в ППУ изоляции с ООО "А ГРУПП".

Таким образом, действия Конкурсной комиссии нарушают часть 5 статьи 4 Закона о закупах.

10.07.2018, также повторно 12.07.2018, Управлением на адрес электронной почты Заявителя направлено уведомление о поступлении и рассмотрении жалобы Участника на действия Заказчика, а также жалоба Участника.

12.07.2018 Заказчиком опубликована обновленная редакция Протокола, в котором установлено следующее:

"Заключить Договор на поставку трубы стальной с ООО "А ГРУПП".

В этой связи, рассматриваемые действия Заявителя, связанные с внесением изменений в Протокол, следует расценивать как направленные на изыскание способа ухода от публично-правовой ответственности.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом информационной открытости закупки.

В соответствии с пунктами 12 и 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В соответствии с подпунктом 11.1 пункта 11 Положения конкурс - способ закупки, победителем которой признается лицо, предложившее лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании настоящего Положения.

Объектом закупки является поставка товара, а именно: поставка трубы стальной.

В информационной карте Конкурсной документации Заказчиком в графе "Критерии оценки и сопоставления заявок" установлены следующие критерии: "сроки выполнения работ - 30%; условия оплаты -30%".

В пункте 7 технического задания Конкурсной документации установлено требование к сроку поставки товара "Не более 10 (десяти) дней с момента получения заявки Заказчика".

Таким образом, данные критерии, установленные Заказчиком в Конкурсной документации, не позволяют выявить лучшее предложение по исполнению договора, в частности, по показателю "сроки выполнения работ", так как техническое задание содержит неизменное требование по срокам поставки товара.

Также, пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Конкурсная документация не содержит условий о сроках оплаты товара Заказчиком, при этом установлено следующее: "Расчет по Договору будет производиться Заказчиком в рублях, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, согласно выставленного Поставщиком счета за каждую поставленную партию Товара и передачи Заказчику надлежащим образом оформленных сопроводительных документов в соответствии с законодательством РФ в течение # дней (в соответствии с предложенными условиями Участника закупки, что является одним из критериев оценки)", что противоречит пункту 6 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Таким образом, в действиях Заказчика выявлены нарушения пунктов 12, 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что решение и предписание Управления являются законными и обоснованными.

Заявителем не представлено обоснованных доводов и доказательств нарушения Управлением законодательства Российской Федерации при вынесении обжалуемых актов, а также не указано какое нарушенное право подлежит восстановлению путем удовлетворения рассматриваемого заявления.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 29, 64, 65, 66, 68, 71, 150, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд решил:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 18.07.2011 N 223-ФЗ, в удовлетворении требований ОАО "ТЕПЛОСЕТЬ" (адрес: 141070, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД КОРОЛЕВ, УЛИЦА 50-ЛЕТИЯ ВЛКСМ, 2 "А"; ОГРН: 1095018000142; ИНН: 5018134438; дата присвоения ОГРН: 11.01.2009 г.) отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.М. Кукина