Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19480 по делу N А83-17726/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2018 г. N 310-ЭС18-19480

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" (Республика Крым, г. Симферополь, далее - общество "Агроэталон ЛТД") на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу N А83-17726/2017, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018 по тому же делу, установил:

Федеральное государственное казенное учреждение "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу "Агроэталон ЛТД" об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - здания по ГП N 1, общей площадью 1 621, 00 кв. м, военного городка N 29, расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, ул. Желябова/Горького, 12/25; прекращении права собственности на указанное имущество, зарегистрированное за обществом "Агроэталон ЛТД" путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости прав (далее - ЕГРП) записи о регистрации права собственности N 90:22:010106:3423-90/090/2017-1 от 05.09.2017.

К участию в деле судом первой инстанции привлечены: прокурор военной прокуратуры Черноморского флота, Министерство обороны Российской Федерации, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

Общество "Агроэталон ЛТД" обратилось с встречным исковым заявлением о признании отсутствующим права учреждения на спорное имущество.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 первоначально заявленные требования удовлетворены в полном объеме, встречный иск общества "Агроэталон ЛТД оставлен без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 22.08.2018, решение суда первой инстанции отменено в части прекращения права собственности ответчика на спорное имущество путем исключения сведений из ЕГРП, в данной части в удовлетворении иска отказано, в остальной части решение от 22.12.2017 оставлено без изменения, распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Агроэталон ЛТД" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановлении Пленума Верховного Суда и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", и исходили из отсутствия в материалах дела доказательств перехода к обществу "Агроэталон ЛТД" права на спорное имущество.

Установив, что титул собственника государственного военного имущества не прекращался и на момент вхождения Республики Крым в состав Российской Федерации, что спорное имущество военного городка в силу постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 N 1745-6/14 "О независимости Крыма" являлось государственной собственностью Республики Крым, принимая во внимание правила исключительной подсудности, установленные частью 1 статьи 38 АПК РФ, а также учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 27 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 96 от 22.12.2005, суды правомерно указали, что государственная регистрация права на основании решения третейского суда, принятого в нарушение норм действующего законодательства, не подтверждает законность перехода к обществу "Агроэталон ЛТД" права собственности на объект недвижимого имущества военного городка и утрату собственником своего титула.

При разрешении спора судами также приняты во внимание вступившие в законную силу судебные акты, которыми отменены решения третейских судов, положенные обществом "Агроэталон ЛТД" в основу доводов о наличии у него права собственности на спорный объект.

Довод ответчика о создании им нового объекта, об улучшении арендованного имущества отклонен судами со ссылкой на пункт 10.8. договора аренды и письмо от 20.05.2011 N 303/1/6/499 Главного квартирно-эксплуатационного управления Вооруженных Сил Украины.

С учетом положений пункта 1 статьи 131 ГК РФ, пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", разъяснений, изложенных в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд апелляционной инстанции отменил в части решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, указав, на отсутствие оснований для прекращения права собственности по смыслу статьи 235 ГК РФ.

С учетом установленных судами обстоятельств дела, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Агроэталон ЛТД" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов