Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19870
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018 по делу N А26-7524/2014, установил:
По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа следует читать как "от 24.08.2018"
определением Арбитражного суда Республики Карелия от 24.01.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2018, с министерства в пользу общества взысканы судебные расходы в размере 43 000 руб.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт.
Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришли к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., в связи с чем требования общества удовлетворили. Надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность таких расходов, министерство не представило.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Иное толкование заявителем положений закона не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19870 по делу N А26-7524/2014
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5400/18
23.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5469/18
19.09.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9460/16
05.09.2016 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-17746/16
02.06.2016 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-7524/14