Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19460
Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,
рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром-лизинг" (далее - общество "Древпром-лизинг") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - должник), установил:
конкурсный управляющий должником и общество с ограниченной ответственностью "Вельск-ИнвестСтрой" (далее - общество "Вельск-ИнвестСтрой") обратились в суд с заявлениями о признании недействительным договора уступки требований, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром" (далее - компания), а также о применении последствий недействительности этой сделки.
По результатам повторного рассмотрения спора определением Арбитражного суда Архангельской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2018, объединенные заявления управляющего и общества "Вельск-ИнвестСтрой" оставлены без удовлетворения.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в признании договора уступки требований недействительным, требования управляющего и общества "Вельск-ИнвестСтрой" в этой части удовлетворены; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Древпром-лизинг" просит отменить состоявшееся по спору постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.
Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и частично удовлетворяя требования заявителей, окружной суд руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что конкурсным управляющим и обществом "Вельск-ИнвестСтрой" доказано наличие обстоятельств, в достаточной степени свидетельствующих о том, что должник и компания при заключении и исполнении спорного договора действовали недобросовестно, с намерением причинить вред другим кредиторам должника.
Доводы общества "Древпром-лизинг" являлись предметом рассмотрения судов и получили соответствующую правовую оценку.
Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, принятого исходя из конкретных обстоятельств спора.
Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
И.В. Разумов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19460 по делу N А05-14165/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
22.10.2021 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5928/2021
30.11.2020 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-14525/20
01.10.2020 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-5786/20
03.06.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5270/19
15.03.2019 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-73/19
06.12.2018 Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-11282/18
25.07.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-6353/18
29.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1389/18
15.03.2018 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1390/18
22.02.2018 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/15
20.09.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-6375/17
28.07.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7160/17
04.05.2017 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-1966/17
09.11.2016 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/15
08.07.2016 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/15
04.07.2016 Решение Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/15
11.03.2016 Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда N 14АП-828/16
14.01.2016 Определение Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/15