Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19460 по делу N А05-14165/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 307-ЭС18-19460

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Древпром-лизинг" (далее - общество "Древпром-лизинг") на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по делу Арбитражного суда Архангельской области N А05-14165/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Капиталстрой" (далее - должник), установил:

конкурсный управляющий должником обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора уступки требований, заключенного между должником и открытым акционерным обществом "Лесопромышленная холдинговая компания "Научлесдревпром".

Определением Арбитражного суда Архангельской области от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2018, заявление управляющего оставлено без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены, требования управляющего удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Древпром-лизинг" просит отменить состоявшееся по спору постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа, оставив в силе определение Арбитражного суда Архангельской области и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, а также доводов жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и удовлетворяя требования заявителя, окружной суд руководствовался статьей 46 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" и исходил из того,