Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19474 по делу N А40-157027/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19474

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу администрации городского округа город Воронеж (далее - администрация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018 по делу N А40-157027/2017

по иску администрации к федеральному государственному унитарному предприятию "Специализированное Предприятие по размещению федеральных органов государственной власти и обслуживанию объектов казны" (далее - предприятие) о взыскании 608 748 руб. 75 коп. неосновательного обогащения, полученного ответчиком в виде арендной платы по договору аренды от 11.03.2001 N 20/178/3 за период с 01.01.2013 по 31.10.2014, 180 272 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.01.2013 по 16.03.2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2018, с предприятия взыскано 65 029 руб. 46 коп. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении требований и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, признали обоснованным требование о взыскании 65 029 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за период с 22.08.2014 по 31.10.2014.

Отказывая во взыскании неосновательного обогащения за период с 01.01.2013 по 22.08.2014, суды исходили из того, что данные требования заявлены за пределами срока исковой давности.

Доводы жалобы о начале течения срока исковой давности с 04.03.2016 были предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно отклонены. Оснований для иного исчисления срока исковой давности не выявлено.

Ссылка на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А14-10696/2014, также отклонена апелляционным судом как не свидетельствующая о неправильном применении судом первой инстанции норм об исковой давности.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать администрации городского округа город Воронеж в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева