Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19148 по делу N А40-160567/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2018 г. N 305-ЭС18-19148

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Прогресс Проджект" (далее - общество "Прогресс Проджект") на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018 по делу N А40-160567/2017

по иску общества "Прогресс Проджект" к обществу с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - ответчик) о взыскании 292 144 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 22 540 руб. 73 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения),

по встречному иску о взыскании задолженности по лизинговым платежам размере 7 492 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 134 руб. 82 коп. за период с 18.05.2017 по 14.08.2017 и в размере 7 098 руб. 82 коп. за период с 18.05.2017 по 26.10.2017, начисленных на сумму основного долга, при рассмотрении дела N А40-2542/2017, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.07.2018, в удовлетворении первоначального иска отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, руководствуясь положениями статей 421, 431, 450, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, в том числе условия соглашения о расторжении договора, пришли к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения.

При этом суды исходили из того, что в соответствии с условиями соглашения о расторжении договора лизинга стороны урегулировали порядок и последствия расторжения договора, согласно которому у ответчика отсутствуют обязанности по возврату каких-либо денежных средств.

Доводы о неправомерном неприменении положений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" в части установления сальдо встречных обязательств, были предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены.

Иные доводы жалобы не подтверждают наличия существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не являются основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс Проджект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева