Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20046 по делу N А57-368/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20046

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дергунова Андрея Валерьевича (истец) б/д б/н на решение Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2017 по делу N А57-368/2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018 по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Дергунова Андрея Валерьевича (Саратовская область, г. Балаково, далее - предприниматель) к публичному акционерному обществу "Т Плюс (Московская область, далее - общество) о взыскании переплаты за тепловую энергию в воде, процентов за пользование чужими средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение порядка расчета платы за коммунальные услуги (с учётом уточнения иска) и по встречному иску общества о взыскании с предпринимателя 100 998 руб. 75 коп. задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с ноября 2015 года по март 2016 года, 40 088 руб. 05 коп. пени за период с 11.12.2015 по 11.10.2017, пени по день фактической оплаты суммы задолженности (с учётом уточнения иска),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс", установил:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18.10.2017 первоначальный иск оставлен без рассмотрения, встречные исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 06.08.2018, решение от 18.10.2017 отменено в части оставления первоначального иска без рассмотрения, в его удовлетворении отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Отказывая в иске, суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 542, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для применения по аналогии норм жилищного законодательства к отношениям по поставке тепловой энергии в принадлежащие предпринимателю помещения в нежилом здании.

Доводы заявителя об отсутствии на момент заключения спорного договора утвержденных в установленном порядке Правил коммерческого учета тепловой энергии рассматривались судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на то, что периоды, за которые предпринимателем истребуется переплата, а обществом - задолженность, приходятся на время после вступления в действие названных правил

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Дергунову Андрею Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост