Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-19204 по делу N А72-14829/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-19204

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания "Пионер-Инвест" (далее - компания "Пионер-Инвест") и общества с ограниченной ответственностью инвестиционная финансовая компания "Пионер" (далее - компания "Пионер") на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 30.01.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26.07.2018 по делу N А72-14829/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Региональный коммерческий банк" (далее - должник, банк) его конкурсный управляющий - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании недействительными:

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета компании "Пионер-Инвест", открытого в банке, денежных средств в общем размере 50 218 579 рублей 24 копейки в счет погашения задолженности компании "Пионер-Инвест" перед банком по кредитному договору;

- банковских операций по списанию 16.09.2016 с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Тольятти Транс" (далее - общество), открытого в банке, денежных средств в общем размере 1 965 344 рубля 26 копеек в счет погашения задолженности общества перед банком по кредитному договору и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 30.01.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 13.04.2018 и округа от 26.07.2018, заявление удовлетворено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, компании "Пионер-Инвест" и "Пионер" просят отменить принятые в рамках обособленного спора судебные акты в и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из того, что погашение кредита произведено заемщиками в преддверии банкротства кредитной организации (менее чем за месяц до назначения временной администрации по управлению кредитной организацией) посредством внутрибанковских проводок в обход неисполненных требований иных клиентов банка за рамками обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в настоящих жалобах доводы, основанные на ином толковании действующего законодательства, не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались ими и мотивировано отклонены.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев