Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20130
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю.,
изучив кассационную жалобу акционерного общества "Энергоинвест" (истец) от 12.10.2018 N 398 на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018 по делу N А40-44938/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018 по тому же делу
по иску акционерного общества "Энергоинвест" (г. Москва) к публичному акционерному обществу "Мосэнергосбыт" (г. Москва) и акционерному обществу "Объединенная энергетическая компания" (г. Москва) о взыскании стоимости оказанных услуг по передаче электроэнергии,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества "МОЭСК", Департамента экономической политики и развития города Москвы, установил:
принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.08.2018, в удовлетворении иска отказано.
В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.
Отказывая в иске, суды руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544, 548, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что расходы на оказание истцом услуг по передаче электрической энергии по спорным сетям не были учтены при установлении индивидуального тарифа для истца на 2015 год.
Доводы заявителя о наличии между сторонами урегулированных договором правоотношений, на основании чего оплате подлежат фактически оказанные услуги; о применении для расчета оказанных услуг индивидуального тарифа, основываются на обстоятельствах, отличных от установленных судами на основе имеющихся в материалах дела доказательствах, в связи с чем по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Таким образом, доводы истца не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать акционерному обществу "Энергоинвест" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20130 по делу N А40-44938/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
15.08.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8444/17
23.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15325/18
05.02.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-44938/16
02.08.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-8444/17
17.03.2017 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-6501/17
26.12.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-44938/16