Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19992 по делу N А60-45927/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19992

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданки Зейналовой Оксаны Александровны (Свердловская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 по делу N А60-45927/2017 Арбитражного суда Свердловской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма "Ирбитская", открытого акционерного общества "Ирбитский молочный завод" к гражданам Зейналовой Оксане Александровне, Шумилову Сергею Николаевичу о признании договора купли-продажи от 01.07.2010, заключенного между обществом "Агрофирма "Ирбитская" и Шумиловым С.Н., предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи от 15.11.2010, заключенного между Шумиловым С.Н. и обществом с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс", предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о признании договора купли-продажи от 22.12.2010, заключенного между обществом Сельскохозяйственное предприятие "Прогресс" и Зейналовой О.А., предметом которого является здание МТМ с пристроем, общей площадью 866,5 кв. м, расположенное на земельном участке по адресу: ул. 60 лет Октября, 29, д. Фомина, Свердловская область, недействительной сделкой, о применении последствий недействительности сделки (с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.12.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2018, в иске отказано.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2018 указанные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 06.08.2018, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Постановление от 06.08.2018 арбитражным судом кассационной инстанции принято в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 287 Кодекса. Установленные статьей 286 Кодекса пределы рассмотрения дела в данной инстанции арбитражного суда, не нарушены. Отмена судебных актов и направление дела на новое рассмотрение обусловлены необходимость выяснения обстоятельств, определяющих начало течения срока исковой давности по требованию о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки; обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного спора по существу; правильного применения судами норм материального права и соблюдения требований статьи 71 Кодекса о всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств по делу с целью необходимости рассмотрения всех обстоятельств и доводов, на которые ссылаются участвующие в деле лица.

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить свои доводы и представить соответствующие доказательства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданке Зейналовой Оксане Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова