Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19827 по делу N А50-20582/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 4 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-19827

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Габрионы Прикамья" (Пермский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018 по делу N А50-20582/2017 Арбитражного суда Пермского края по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПермГражданСтрой" (Пермский край, далее - общество "ПермГражданСтрой") к обществу с ограниченной ответственностью "Габионы Прикамья" (далее - общество "Габионы Прикамья") о взыскании 5 000 000 рублей задолженности по договору купли-продажи от 02.07.2014 (далее - договор) (далее - первоначальное исковое заявление, первоначальные требования), по встречному исковому заявлению общества "Габионы Прикамья" к обществу "ПермГражданСтрой" о расторжении договора (далее - встречный иск, встречные требования), установил:

решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 08.08.2018, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, обжалуя указанные судебные акты, просит их отменить, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи по правилам главы 7 Кодекса, установив, что общество "Габионы Прикамья" (покупатель) не исполнило обязательство по оплате переданного обществом "ПермГражданСтрой" (продавец) товара, пришел к выводу об обоснованности требований продавца о взыскании задолженности. В расторжении договора по заявленным обществом "Габионы Прикамья" основаниям судом отказано, исходя из недоказанности наличия совокупности обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускающих расторжение договора по решению суда.

Суды апелляционной инстанции и округа согласились с выводами суда первой инстанции.

Доводы заявителя, в том числе о том, что долг по оплате товара отсутствует в связи с заключением сторонами соглашения о зачете, о том, что покупатель был лишен возможности пользоваться переданным товаром, были предметом исследования судов и мотивированно отклонены.

Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, в связи с чем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Габрионы Прикамья" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова