Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-23917 по делу N А53-6763/2018 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-23917

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив ходатайство индивидуального предпринимателя Старичкова Владимира Станиславовича (г. Ростов-на-Дону) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-6763/2018, установил:

Арбитражный суд Ростовской области решением от 30.05.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.11.2018, расторг договор аренды от 23.04.2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью "Интеграл" (далее - общество) и индивидуальным предпринимателем Старичковым Владимиром Станиславовичем, и обязал предпринимателя освободить и передать обществу нежилые помещения, арендованные по указанному договору.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить постановление окружного суда от 27.11.2018, которым оставлено без изменения решение суд первой инстанции.

В Верховный Суд Российской Федерации поступило 04.12.2018 ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018, в обоснование которого ответчик ссылается на то, что в арендованных помещениях находится принадлежащее ему имущество, а также установлено оборудование, демонтаж и перемещение которого является затруднительным и дорогостоящим.

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Рассмотрев ходатайство предпринимателя о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта, судья не находит предусмотренных частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовых оснований для его удовлетворения. К тому же приведенные в ходатайстве доводы не подтверждают невозможность или затруднительность поворота исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 в случае его отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Старичкова Владимира Станиславовича о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.05.2018 по делу N А53-6763/2018 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева