Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-19425 по делу N А53-31583/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-19425

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Руси-Золотая семечка" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018 по делу N А53-31583/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.08.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Юг Руси - Золотая семечка" (г. Ростов-на-Дону) к администрации города Ростова-на-Дону о признании права собственности, при участии третьего лица, Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, обществу с ограниченной ответственностью "ЮГ Руси-Золотая семечка" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к администрации города Ростова-на-Дону (далее - администрация) о признании права собственности на нежилое здание: административно-бытовой корпус площадью 2534,5 кв. м с кадастровым номером 61:44:0000000:31478, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Луговая, 12а.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая обществу в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11066/09 и исходили из недоказанности принятия обществом достаточных и необходимых мер для легализации спорного объекта недвижимости и соблюдения установленного законом административного порядка получения соответствующего разрешения на ввод объекта недвижимого имущества в эксплуатацию, в связи с чем не усмотрели правовых оснований для признания за истцом права собственности на самовольную постройку.

При этом суды учли, что за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию общество обратилось спустя двенадцать лет с момента окончания срока действия разрешения на строительство, при этом установить соответствие спорного объекта проектной документации не представляется возможным по причине ее отсутствия у уполномоченного органа в связи с истечением срока хранения и непредставления ее обществом.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы, существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, а по существу направлены на иную оценку представленных в материалы дела доказательств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ЮГ Руси-Золотая семечка" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова