Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 304-КГ18-20659 по делу N А45-8250/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 304-КГ18-20659

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания Блоссом" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018 по делу N А45-8250/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее - антимонопольный орган) от 26.01.2017 N РНП-54-05-ГОЗ о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе,

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области (далее - управление), установила:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.09.2018, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам электронного аукциона с обществом как с победителем торгов заключен контракт на поставку картриджей для оргтехники для нужд управления.

Поскольку общество не обеспечило поставку надлежащего товара в установленный срок, заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, а также направлена информация об обществе в антимонопольный орган для включения в реестр недобросовестных поставщиков.

Решением антимонопольного органа сведения об обществе включены в реестр недобросовестных поставщиков ввиду уклонения от исполнения контракта.

Признавая законным оспариваемое решение антимонопольного органа, суды, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями статей 78, 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), исходили из наличия оснований для внесения сведений об обществе в реестр в связи с установленным фактом уклонения общества от исполнения контракта, поскольку в предусмотренный пунктом 6.1 контракта срок обязанность по поставке картриджей для оргтехники для нужд заказчика общество не выполнило.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Несогласие заявителя с позицией суда не является основанием для пересмотра судебных актов в силу пункта 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Компания Блоссом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова