Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-19788
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Услуги" (истец, г. Ярославль) на решение Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018 по делу N А82-13865/2017, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 08.08.2018 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Услуги" к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах-Медицина" о взыскании 208 809 рублей 50 копеек задолженности за оказанные в феврале-марте 2017 года медицинские услуги в рамках обязательного медицинского страхования
с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ярославской области, Департамента здравоохранения и фармации Ярославской области, установил:
решением Арбитражного суда Ярославской области от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018, в удовлетворении иска отказано по мотиву оказания услуг в отсутствие договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и выделенных объемов медицинской помощи за счет средств ОМС.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 08.08.2018 решение от 26.01.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.04.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество "Эксперт-Услуги" просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Довод заявителя о приоритете закона в отношении прав граждан на бесплатную медицинскую помощь над договором между участвующими в оказании помощи субъектами неоснователен.
Механизм правоотношений между оказывающими услуги медицинскими организациями и страховыми медицинскими организациями определен Федеральным законом от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Правилами обязательного медицинского страхования, утвержденными приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 28.02.2011 N 158н, которыми руководствовались суды.
Риск оказания медицинских услуг в отсутствие договора с ответчиком и выделенных истцу объемов медицинской помощи за счет средств ОМС несет истец, поэтому суды правомерно отказали ему в иске.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Услуги" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-19788 по делу N А82-13865/2017
Текст определения официально опубликован не был