Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21116 по делу N А60-11112/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 309-ЭС18-21116

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Дикси Юг" (далее - общество) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2018 по делу Арбитражного суда Свердловской области N А60-11112/2018

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания "ОКБ-Групп" (далее - компания) о взыскании неосновательного обогащения и процентов, установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.06.2018, принятым в упрощенном производстве, иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 27.08.2018 решение суда отменено, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск мотивирован ненадлежащим исполнением компанией (подрядчик) обязательств по договору подряда от 11.08.2017 N 08.17-1 и возникновением на стороне подрядчика неосновательного обогащения в виде перечисленного обществом (заказчик) аванса.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил факт направления подрядчиком актов о приемке выполненных работ заказчику и вручение их до отказа заказчика от исполнения договора, отсутствие доказательств организации заказчиком приемки выполненных подрядчиком работ и обоснованности мотивов отказа от подписания актов о приемке выполненных работ и наличия существенных и неустранимых недостатков в выполненных подрядчиком работах.

Руководствуясь статьями 165.1, 720, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", приняв во внимание пункты 8.2, 8.3, 8.4, 10.1 договора, учитывая расторжение договора после получения заказчиком актов о приемке выполненных подрядчиком работ, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии доказательств возникновения на стороне компании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса и оснований для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму аванса, отказав в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать акционерному обществу "Дикси Юг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова