Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-19197 по делу N А44-1273/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-19197

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "НордЭнерго" (г. Санкт-Петербург; далее - общество) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 по делу N А44-1273/2017 Арбитражного суда Новгородской области по иску общества к Департаменту по жилищно-коммунальному хозяйству и топливно-энергетическому комплексу Новгородской области (г. Великий Новгород; далее - департамент ЖКХ), Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области (г. Великий Новгород; далее - департамент финансов) о взыскании денежных средств, установила:

общество обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с департамента ЖКХ и департамента финансов 1 197 974 руб. 17 коп. убытков в счет возмещения недополученных доходов, возникших в связи с применением тарифов для населения (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное областное казенное учреждение "Региональный центр энергосбережения и нормативов Новгородской области".

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2018, с Новгородской области в лице департамента финансов за счет средств казны Новгородской области в пользу общества взыскано 1 197 974 руб. 17 коп. убытков. В иске к департаменту ЖКХ отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, резолютивная часть решения изменена, с Новгородской области в лице Министерства финансов Новгородской области в пользу общества взыскано 1 106 417 руб. 08 коп. убытков, а также 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм права, просит обжалуемое постановление отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Изменяя решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, окружной суд руководствовался статьей 10 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и пункта 26 статьи 32 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей", правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2017 N 60-АПГ17-6 и исходил из отсутствия правовых оснований для взыскания с ответчика убытков (субсидии), размер которых определен с применением повышающего коэффициента.

Суд кассационной инстанции правомерно указал на то, что, поскольку применение повышающего коэффициента не влияет на объем поставленной тепловой энергии, а, следовательно, и на экономическую обоснованность тарифа, расчет размера субсидии исходя из объема поставленного ресурса, определяемого по нормативам потребления, без учета повышающего коэффициента не может нарушать прав и законных интересов регулируемой организации.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции. Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать акционерному обществу "НордЭнерго" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова