Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20120 по делу N А40-236933/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20120

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бажановой Наталии Евгеньевны (Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018 по делу N А40-236933/2017, установил:

индивидуальный предприниматель Бажанова Наталия Евгеньевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЭГГИ-2001" (далее - Общество) о взыскании 9 517 441 руб. задолженности по арендной плате за период с 19.05.2015 по 30.06.2015 и 2 115 018 руб. пеней.

Арбитражный суд города Москвы решением от 14.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.09.2018, отказал в иске.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанции норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы предпринимателя на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 327.1, 421, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска исходя из следующего: предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) 01.02.2015 заключили договор N 159 аренды нежилых помещений; условиями договора арендатору предоставлено право отказаться в одностороннем порядке от договора путем направления арендодателю уведомления за 60 дней до даты расторжения договора; договор аренды прекратил свое действие 19.05.2015, то есть по истечении 60 дней с момента направления Обществом арендодателю уведомления от 19.03.2015 об отказе от договора; имущество возвращено арендодателю по акту приема-передачи от 30.06.2015; задолженность за фактическое пользование имуществом после расторжения договора аренды до даты его возврата арендодателю подлежит расчету в размере арендной платы, согласованной сторонами в договоре аренды; согласно акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.08.2015 арендатор перечислил предпринимателю арендную плату в размере, предусмотренном условиями договора, в полном объеме.

Суд кассационной инстанции признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Бажановой Наталии Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева