Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-17040 по делу N А55-14200/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-17040

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу финансового управляющего Рохваргера Александра Леонидовича на определение Арбитражного суда Самарской области от 26.02.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.09.2018 по делу N А55-14200/2016 о несостоятельности (банкротстве) Казеева Михаила Сергеевича (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом Рохваргер А.Л. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой досрочное погашение должником задолженности по кредитному договору в размере 165 000 000 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания акционерного общества "Кошелев-Банк" (далее - банк) возвратить указанную сумму в конкурсную массу.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.06.2018 и округа от 18.09.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, финансовый управляющий имуществом должника Рохваргер А.Л. просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в пункте 13 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходили из недоказанности факта недобросовестного поведения должника и банка, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С такими выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве. В связи с чем, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.