Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20667
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,
изучив кассационную жалобу администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018 по делу N А32-43713/2017 по иску администрации города Сочи к муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс", обществу с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК лизинг", акционерному обществу "Сбербанк лизинг" о признании недействительным пункта 10.10 договора купли-продажи от 09.12.2013 N ОВ/К-10027-01-01-С-01 с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки в виде возврата нежилых помещений общей площадью 502,8 кв. м, расположенных в здании по адресу: г. Сочи, ул. Энергетиков, 2, во владение предприятия,
а также по встречному иску общества с ограниченной ответственностью Лизинговая компания "ТК лизинг" к администрации города Сочи, муниципальному унитарному предприятию города Сочи "Сочиавтотранс", акционерному обществу "Сбербанк лизинг", о признании недействительным договора купли-продажи от 09.12.2013 N ОВ/К-10027-01-01-С-01 с момента заключения договора, применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции, установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.09.2018, встречное исковое заявление возвращено, в удовлетворении заявленных требований администрации, отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.
Заявитель считает, что срок исковой давности не пропущен.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 166, 167, 195, 294, 295, 689 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили, что с декабря 2013 года администрация должна была узнать о наличии оспариваемого пункта 10.10 в договоре купли-продажи от 09.12.2013 N ОВ/К-10027-01-01-С-01, с исковым заявлением администрация обратилась в октябре 2017 года, то есть за пределами установленного срока исковой давности. При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Несогласие заявителя с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке и передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать администрации города Сочи в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
А.Н. Маненков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 308-ЭС18-20667 по делу N А32-43713/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-6628/18
01.06.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-6296/18
13.03.2018 Решение Арбитражного суда Краснодарского края N А32-43713/17
18.01.2018 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-394/18