Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-16393
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,
изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Косякина Кирилла Сергеевича (истец, г. Новомосковск, далее - предприниматель) на определения Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018 и от 17.08.2018 по делу N А40-241671/2017 Арбитражного суда города Москвы по иску предпринимателя к открытому акционерному обществу "Гостиничный комплекс "Славянка" (г. Москва) о взыскании убытков, установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018, в удовлетворении иска отказано.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.07.2018, оставленным без изменения определением того же суда от 17.08.2018, производство по кассационной жалобе истца прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе предприниматель просит отменить определения окружного суда как незаконные, ссылаясь на отсутствие законного основания для прекращения производства по делу.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не имеется.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
Частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов.
Суд округа, не установив в связи с доводами жалобы указанных оснований, правильно прекратил производство по жалобе предпринимателя.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Косякину Кириллу Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Н.А. Ксенофонтова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-16393 по делу N А40-241671/2017
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
17.08.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10006/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-10006/18
15.05.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-15037/18
12.03.2018 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-241671/17