Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21054 по делу N А45-33314/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 304-ЭС18-21054

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н.,

изучив кассационную жалобу гражданина Бабия Виталия Александровича (Новосибирская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018 по делу N А45-33314/2017 Арбитражного суда Новосибирской области

по исковому заявлению гражданина Бабия Виталия Александровича, действующего от имени закрытого акционерного общества "Полимерпродукт" (Новосибирская область, далее - истец), к гражданину Хританкову Виктору Федоровичу (Новосибирская область, далее - ответчик),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданки Хританковой Ольги Николаевны (Новосибирская область),

о признании недействительными дополнительных соглашений от 13.07.2009 и от 24.02.2011 к трудовому договору от 15.09.2003 и о применении последствий их недействительности

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04.09.2018, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в иске, арбитражные суды исходили из пропуска истцом годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию о признании дополнительных соглашений к трудовому договору недействительными, истечение которого в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске. Выводы судов о том, когда первоначальный обладатель акций узнал (должен был узнать) об обстоятельствах, являющихся основанием для признания оспариваемых соглашений недействительными, сделаны с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Выводы судов соответствуют разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность" (пункт 7).

Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, в том числе о сроке исковой давности, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья определил:

отказать гражданину Бабию Виталию Александровичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова