Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22000 по делу N А41-28987/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-22000

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Евростройинвест Плюс" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 12.03.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2018 по делу N А41-28987/2017

по иску администрации Городского округа Балашиха Московской области (далее - администрация) к обществу о расторжении контракта и взыскании неустойки, установил:

решением суда первой инстанции от 12.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением суда округа от 21.09.2018, контракт расторгнут, с общества в пользу администрации взыскано 1 254 900 руб. неустойки.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части взыскания неустойки.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, 28.09.2016 между обществом (исполнитель) и администрацией (заказчик) был заключен муниципальный контракт N Ф.2016.271818 на выполнение работ.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением обществом обязательств по контракту.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, в том числе акт обнаружения несоответствия состава работ и материала на объекте, уведомления заказчиком исполнителя о выявлении и использовании на площадке не соответствующего требованиям технического задания материала, отчет по обследованию выполняемых работ, руководствуясь статьями 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав расчет неустойки соответствующим условиям контракта, суды пришли к выводу о нарушении исполнителем обязательств по контракту и наличии оснований для удовлетворения иска.

Исследование доказательственной стороны спора, каковой является также обоснованность расчета неустойки, относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем ссылка заявителя на необоснованность указанного расчета не может быть принята во внимание.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Евростройинвест Плюс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова