Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21835 по делу N А40-207428/2017 О возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 14 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21835

Судья Верховного Суда Российской Федерации Хатыпова Р.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" (далее - общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу N А40-207428/2017, установил:

в соответствии с частями 1, 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Согласно положениям части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельный допустимый срок для его восстановления.

Подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для восстановления процессуального срока. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Таким образом, восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Кассационная жалоба, поданная по истечении срока, установленного частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу в случае, если не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано (часть 3 статьи 291.5 Кодекса).

Последним из обжалуемых судебных актов является постановление Арбитражного суда Московского округа, принятое и вступившее в законную силу 06.09.2018.

В обоснование ходатайства заявитель указывает, что уже обращался с аналогичной кассационной жалобой 07.11.2018, однако жалоба была возвращена без рассмотрения по причине пропуска процессуального срока и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Заявитель указывает, что кассационная жалоба не была направлена 06.11.2018 по причине отсутствия у общества платежного поручения об оплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, а также считает, что двухмесячный срок истекает 07.11.2018 с даты публикации копии постановления на сайте, 10.11.2018 с даты заверения копии постановления кассационным судом, 18.11.2018 с даты получения истцом постановления суда округа.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не находит оснований для его удовлетворения, поскольку уважительных причин несоблюдения срока подачи жалобы заявителем не приведено.

Ссылка обратившегося с настоящей кассационной жалобой, поданной в электронном виде, заявителя на то, что полный текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 был опубликован 07.09.2018, копия постановления заверена судом 10.09.2018 и поступила к истцу 18.09.2018, о наличии таких причин не свидетельствует.

Часть 1 статьи 291.2 АПК РФ устанавливает правило об исчислении двухмесячного срока со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта, в данном случае с 06.09.2018.

Причин пропуска срока, не зависящих от заявителя, при наличии которых он не имел возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой, заявителем в ходатайстве не приведено.

Общество, являясь истцом по делу и лицом, направившим кассационную жалобу в суд округа, имело достаточное время своевременно подготовить и направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При отсутствии уважительных причин пропуска срока произвольное восстановление срока нарушило бы принцип равноправия сторон, установленный статьей 8 АПК РФ.

Поскольку заявитель не представил доказательств невозможности реализации своего права на судебную защиту в установленный срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 291.2, 291.5 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройгазконсалтинг" на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по делу N А40-207428/2017 возвратить заявителю.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова