Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 18-АД18-68 Суд отменил принятые ранее судебные акты по делу об административном правонарушении, поскольку жалоба на решение первой инстанции подана лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта

Постановление Верховного Суда РФ от 7 декабря 2018 г. N 18-АД18-68

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б.,

рассмотрев жалобу начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик Тушиной О.В. на решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017, вынесенное в отношении директора общества с Ограниченной ответственностью Пансионат с лечением "Приморский" Семенова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил:

постановлением от 06.07.2017 N 246, вынесенным начальником территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджик - главным государственным санитарным врачом по городу-курорту Геленджик Тушиной О.В. (далее также - постановление должностного лица), директор общества с ограниченной ответственностью Пансионат с лечением "Приморский" (далее - пансионат) Семенов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса. Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 N 12-162/2017 постановление должностного лица отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении директора пансионата Семенова А.Н. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017, оставленным без изменения постановлением заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 N П4А-449/18, решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 N 12-162/2017 отменено, производство по данному делу об административном правонарушении в отношении названного лица прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, вынесшее постановление о назначении административного наказания должностное лицо Тушина О.В. приводит доводы о незаконности решения судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017.

Согласно части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является разрешение дела в соответствии с законом.

Подача жалоб на не вступившие в законную силу постановления, решения по делам об административных правонарушениях и пересмотр таких актов осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 данного Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Как усматривается из материалов дела, жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 N 12-162/2017 в Краснодарский краевой суд подана должностным лицом упомянутого административного органа Пироговой Т.В. (л.д. 108-111).

При этом, как следует из буквального толкования нормы части 5 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не вступившее в законную силу решение судьи по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано только тем должностным лицом, которое вынесло данное постановление.

Если это лицо по какой-либо причине (болезнь, командировка, увольнение) не может реализовать свое право на обжалование, данное обстоятельство не препятствует административному органу, от имени которого было вынесено постановление, обратиться с просьбой о принесении протеста на решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении к прокурору, который вправе реализовать предоставленное ему полномочие принести протест независимо от участия в деле на основании пункта 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, жалоба на решение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 N 12-162/2017 подана в Краснодарский краевой суд лицом, не имеющим права обжалования данного судебного акта.

Однако судья Краснодарского краевого суда определением от 20.11.2017 принял данную жалобу к производству и 11.12.2017 рассмотрел по существу, оставив без внимания то, что жалоба на указанный судебный акт была подана в нарушение приведенных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не уполномоченным на то лицом.

Заместителем председателя Краснодарского краевого суда в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.18 названного Кодекса, указанное нарушение не устранено, правовая оценка законности и обоснованности решения судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017 не дана.

При таких обстоятельствах решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017 и принятое впоследствии постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 N П4А-449/18, которым названный акт оставлен без изменения, вынесенные в отношении директора пансионата Семенова А.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене с оставлением без изменения решения судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 25.09.2017 N 12-162/2017.

Производство по жалобе должностного лица Пироговой Т.В., поданной в краевой суд на решение судьи городского суда, подлежит прекращению.

Изложенное в настоящем постановлении соответствует правовым позициям, сформулированным Верховным Судом Российской Федерации в ряде постановлений, например, в постановлении от 03.04.2017 N 18-АД17-8.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановил:

решение судьи Краснодарского краевого суда от 11.12.2017 N 12-4229/2017 и постановление заместителя председателя Краснодарского краевого суда от 09.06.2018 N П4А-449/18, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова А.Н. отменить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.Б. Никифоров