Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-КГ18-20878 по делу N А41-8233/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-КГ18-20878

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (г. Красногорск Московской области) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2018 по делу N А41-8233/2018, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "АЛИНА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области к администрации городского округа Красногорск Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:

- признать незаконным отказ администрации, изложенный в письме от 08.12.2017 N Р001-0066700217-9267832, в предоставлении Обществу в собственность за плату земельного участка площадью 100 кв.м с кадастровым номером 50:11:0010403:23, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, Ильинское шоссе, у остановки "Школа";

- обязать администрацию в 10-дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять решение о предоставлении Обществу указанного земельного участка;

- обязать администрацию подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить Обществу по адресу, указанному в заявлении, в срок не более чем 30 дней со дня вступления в силу решения суда подписанный проект договора купли-продажи земельного участка.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Главное управление архитектуры и градостроительства Московской области.

Арбитражный суд Московской области решением от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, признал незаконным обжалуемый отказ администрации, обязал администрацию в течение 30-ти дней со дня вступления в законную силу решения суда подготовить, подписать и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка, отказал в остальной части заявленных Обществом требований.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.09.2018 отменил указанные судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит отменить постановление окружного суда от 24.09.2018 и оставить в силе решение от 05.03.2018 и постановление апелляционного суда от 13.06.2018,

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 названного Кодекса.

Окружной суд, сделав вывод о том, что суды первой и апелляционной инстанций неполно установили и исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, не принимая судебного акта по существу спора, отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд округа исходил из того, что суды не исследовали, входит ли спорный земельный участок в границы территории зоны комплексного устойчивого развития территории в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документации по планировке территории; соответствует ли вид разрешенного использования испрашиваемого участка виду разрешенного использования, предусмотренному документами территориального планирования.

Приведенные заявителем в жалобе доводы не опровергают выводы суда кассационной инстанции в части мотивов и правовых оснований, которыми руководствовался окружной суд, отменяя решение от 05.03.2018 и постановление апелляционного суда от 13.06.2018 и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По правилам статьи 41 АПК РФ Общество не лишено возможности при новом рассмотрении дела приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам и представлять доказательства.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АЛИНА" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева