Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20564 по делу N А79-590/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 301-ЭС18-20564

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017 по делу N А79-590/2017, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 по тому же делу

по иску Министерства внутренних дел по Чувашской Республике (ОГРН: 1022101149806, ИНН: 2128015830) к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (ОГРН: 1025001062569, ИНН: 5006004480) о взыскании денежных средств,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", установил:

министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - министерство) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Холдинговая компания "Голицын" (далее - компания) о взыскании 4 884 800 руб. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 05.12.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, исковые требования удовлетворены частично, с компании в пользу министерства взыскано 4 010 800 руб. неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.08.2018 принятые по делу судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Частично удовлетворяя заявленные по настоящему делу требования министерства, суды руководствовались статьями 702, 711, 740, 743, 753, 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, Методикой определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004), утвержденной постановлением Госстроя России от 05.03.2004 N 15/1 и исходили из недоказанности строительства предусмотренных проектом организации строительства объекта титульных временных зданий и сооружений, и передачи данных объектов заказчику, в связи с чем сочли, что 4 010 800 руб. оплаченных заказчиком компании (подрядчик) затрат по возведению временных зданий и сооружений, являются неосновательным обогащением ответчика, которое подлежит возмещению.

Приведенные компанией в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора, при этом существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества "Холдинговая компания "Голицын" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова