Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20476 по делу N А49-10855/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 декабря 2018 г. N 306-ЭС18-20476

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Дмитриева Дмитрия Викторовича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 27.04.2018, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2018 по делу N А49-10855/2016, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Третий Рим" (далее - должник) определением Арбитражного суда Пензенской области от 26.06.2017 требования Дмитриева Д.В. о передаче трех квартир включены в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений, по договору долевого участия в строительстве жилья денежными средствами уплачено 3 352 800 руб.

Дмитриев Д.В. обратился с заявлением об исключении из реестра требований о передаче жилых помещений должника требования о передаче трех квартир и просил включить в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 3 352 800 руб., уплаченных по договору долевого участия в строительстве; 1 855 527 руб. 20 коп. реального ущерба, причиненного нарушением обязательства застройщика по передаче жилых помещений (подпункт 4 пункта 1 статьи 201.1, пункт 2 статьи 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"); 1 286 692 руб. 88 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 19.02.2016 по 23.04.2018 (пункт 2 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 214-ФЗ)); 479 673 руб. 92 коп. неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период с 01.07.2017 по 23.04.2018 (пункт 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ); 1 676 400 руб. штрафа (часть 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей"); 3 352 800 руб. неустойки (часть 5 статьи 28 Закона "О защите прав потребителей").

Определением суда первой инстанции от 27.04.2018, оставленным без изменений постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.06.2018 и округа от 07.09.2018, из реестра требований о передаче жилых помещений должника исключено требование Дмитриева Д.В. о передаче трех квартир, включено в третью очередь реестра требование Дмитриева Д.В. в размере 3 352 800 руб., уплаченной по договору долевого участия в строительстве жилья, а также 1 551 085 руб. реального ущерба. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дмитриев Д.В. просит отменить названные судебные акты в части отказа в удовлетворении требований.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, обоснованно исходил из того, что срок исполнения должником обязательств по договору долевого участия по передаче жилых помещений наступил после введения в отношении последнего процедур наблюдения и конкурсного производства, в связи с чем право требования неустоек и иных санкций не возникло.

Содержание жалобы, которое сводится к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по делу, не подтверждает нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев