Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-4919
Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автодор" (Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017 по делу N А56-87613/2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018 по тому же делу об отказе в отмене обеспечения иска, установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЦ Санкт-Петербург" (далее - ООО "РЦ Санкт-Петербург") и общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Брокеркредитсервис - Фонды Недвижимости" (далее - ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости"), являющееся доверительным управляющим закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "ПНК Девелопмент", обратились в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" (далее - общество "Автодор") об установлении частного бессрочного сервитута.
Общество "Автодор" обратилось со встречным иском об установлении по результатам судебной экспертизы соразмерной платы за пользование частями земельных участков с кадастровым номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2017 суд произвел процессуальное правопреемство, заменив ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на акционерное общество "Сбербанк Управление Активами" (далее - АО "Сбербанк Управление Активами"), доверительного управляющего закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости "Сбербанк - Арендный бизнес", в части требования об установлении частного бессрочного сервитута на часть земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 для обеспечения прохода и проезда к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324.
После уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцы просили о следующем
Установить частный бессрочный сервитут - право ограниченного пользования в пользу АО "Сбербанк Управление Активами" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках межквартального технологического автомобильного проезда (далее - МТАП) для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3358, иных зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3324, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов АО "Сбербанк Управление Активами" и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3324 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.
Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов зданий и сооружений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1781904:3326, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3326 и расположенным на нем зданиям и сооружениям.
Установить частный бессрочный сервитут в пользу ООО "РЦ Санкт-Петербург" на части земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3352, 78:37:1781904:3353 в границах твердого асфальтного покрытия и твердой обочины расположенного на участках МТАП для обеспечения прохода и проезда автомобильного транспорта, включая грузовые автомашины, арендаторов, в том числе арендаторов складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363, поставщиков, посетителей, сотрудников, клиентов и других контрагентов ООО "РЦ Санкт-Петербург" и контрагентов арендаторов к земельному участку с кадастровым номером 78:37:1781904:3325, расположенным на нем зданию складского корпуса с кадастровым номером 78:37:1781904:3363 и иным зданиям и сооружениям.
Границы сервитута в отношении всех пользователей определить геодезическими координатами поворотных точек.
Установить для ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 31 737 руб. без налога на добавленную стоимость (далее - НДС), части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 30 914 руб. без НДС.
Установить для АО "Сбербанк Управление Активами" единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 34 629 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 33 283 руб. без НДС.
Установить для ООО "РЦ Санкт-Петербург" единовременную (окончательную) плату за частный бессрочный сервитут части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3352 в размере 86 566 руб. без НДС, части земельного участка с кадастровым номером 78:37:1781904:3353 - 85 592 руб. без НДС.
Установить, что оплата сервитута осуществляется пользователями путем перечисления денежных средств в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, на счет общества "Автодор", реквизиты которого представляются после принятия решения по настоящему делу, но не ранее этого момента. В случае, если реквизиты счета будут представлены обществом "Автодор" пользователям по истечении указанного срока или если с момента получения пользователями таких реквизитов срок для оплаты будет составлять менее 10 рабочих дней, денежные средства в качестве возмещения подлежат перечислению в течение 10 рабочих дней со дня, следующего за днем представления указанных реквизитов. Расходы, связанные с государственной регистрацией, и обязанность по подаче (получению) документов для государственной регистрации сервитута возложить на истцов.
Сервитут сохраняется в случае перехода прав на обремененные земельные участки к другому лицу без какой-либо дополнительной платы. В случае отчуждения земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3324, 78:37:1781904:3326, 78:37:1781904:3325 (земельных участков, образованных из данных земельных участков) и/или расположенных на них объектов недвижимости, части таких объектов недвижимости третьим лицам право сервитута переходит к лицу, являющемуся новым собственником земельных участков и указанных объектов недвижимости без взимания какой-либо дополнительной платы. Пользователи по мере необходимости производят текущий ремонт твердого асфальтного покрытия и твердой обочины имеющегося на участках МТАП для поддержания его в исправном состоянии, а также уборку, чистку (в том числе от снега в зимнее время) за свой счет.
Обязать ответчика предоставлять возможность осуществлять установленное право ограниченного пользования, не препятствовать проходу, проезду автотранспортных средств, в том числе не ухудшать состояние и не препятствовать поддержанию в исправном состоянии МТАП, расположенного в границах действия сервитута.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2017, оставленными без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.02.2018 первоначальный и встречный иски удовлетворены.
Судом округа в связи со сменой управляющей компании инвестиционного паевого фонда и его типа с закрытого на комбинированный произведено процессуальное правопреемство по делу, ООО УК "БКС - Фонды Недвижимости" заменено на общество с ограниченной ответственностью управляющую компанию "А класс Капитал" (далее - ООО УК "А класс Капитал"), являющееся доверительным управляющим комбинированного закрытого паевого инвестиционного фонда "ПНК Девелопмент", на что указано в постановлении от 01.02.2018.
От ООО "РЦ Санкт-Петербург" и ООО УК "БКС-Фонды Недвижимости" в суд первой инстанции поступило заявление о принятии обеспечительных мер по обеспечению исполнения решения от 23.05.2017 в порядке части 7 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому заявители просили запретить обществу "Автодор" отчуждение и изменение характеристик (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и т.д.) земельных участков с кадастровыми номерами 78:37:1781904:3370, 78:37:1781904:3353, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, поселок Петро-Славянка, территория предприятия "Ленсоветовское", участок 153 (ЗУ2), 153; запретить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу осуществлять регистрационные действия по переходу прав, осуществлять действия по изменению характеристик (включая раздел, выдел отдельных частей, объединение, перераспределение и т.д.) в отношении названных земельных участков.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2018, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворено.
Общество "Автодор" обратилось в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.10.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество "Автодор" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
В соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.
Согласно пункту 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер, после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 постановления N 55 (то есть разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц).
Таким образом, вопрос об отмене обеспечительных мер должен разрешаться судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела, представленных заявителем надлежащих доказательств, указывающих, в частности, на то, что отпали основания, по которым были приняты обеспечительные меры.
Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал, что заявление об отмене мер не содержит каких-либо новых обстоятельств, а связано лишь с несогласием с результатами оценки судом обстоятельств, послуживших основанием для принятия мер, и, учитывая, что ответчиком предприняты действия, направленные на невозможность исполнения вступившего в законную силу решения, пришел к выводу о наличии оснований для сохранения обеспечительных мер.
Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автодор" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Г.Г. Попова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 307-ЭС18-4919 по делу N А56-87613/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
24.05.2019 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-4103/19
06.03.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-35331/18
21.02.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-440/19
25.10.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8183/18
20.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-11449/18
04.09.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-8182/18
11.07.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2069/18
05.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-33768/17
05.03.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-31425/17
01.02.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-15408/17
18.10.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87613/16
09.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-10523/17
19.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21307/17
19.09.2017 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18055/17
11.09.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18053/17
29.08.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9866/17
23.05.2017 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87613/16
16.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87613/16
15.02.2017 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-24/17
16.12.2016 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-87613/16