Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 310-КГ18-20246 по делу N А35-5847/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 310-КГ18-20246

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,

изучив кассационную жалобу акционерного общества "Тандер" (г. Краснодар; далее - заявитель, общество) на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 по делу N А35-5847/2017 Арбитражного суда Курской области по заявлению общества о признании незаконным решения Курской таможни от 29.12.2016 N 10108000-21-21/000763 об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, ввезенного по декларации на товары N 10108082/140116/0000115; о признании незаконным и отмене решения Курской таможни, выраженного в письме от 20.03.2017 N 18-31/3904, об оставлении без рассмотрения заявления общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10108082/140116/0000115; об обязании Курской таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 54509,04 рублей, установил:

решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 23.08.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Курской области.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судами первой и апелляционной инстанций не установлены обстоятельств, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела.

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова