Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21026 по делу N А40-228012/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-21026

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Зенит" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-228012/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Зенит" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" об оспаривании результатов открытого аукциона, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2018, обществу с ограниченной ответственностью "Зенит" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества) и обществу с ограниченной ответственностью "Новый город" (далее - общество "Новый город") о признании недействительными результатов проведения открытого аукциона в электронной форме от 13.11.2017 N 0148100001417000073, заключенного по результатам аукциона государственного контракта от 27.11.2017 N 0148100001417000073.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2018 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Зенит" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды установили факт размещения ответчиком в плане-графике закупок на 2017 год закупки под идентификационными кодами с технической ошибкой в наименовании объекта закупки, однако, учитывая, что в извещениях об осуществлении закупок описание объекта закупки и предмет контракта указаны верно, извещения не содержат противоречий с документацией об электронных аукционах, кроме "автоформ", заполняемых на официальном сайте Единой информационной системой в сфере закупок автоматически без возможности редактирования, суды сочли, что допущенные при проведении конкурса нарушения не являются существенными и не могли повлиять на результат его проведения.

При этом суды учли, что общество "Зенит" не воспользовалось предусмотренной пунктом 7 статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) возможностью направления в письменной форме заказчику запроса о даче разъяснений относительно положений конкурсной документации, а также в соответствии со статьей 105 названного Закона правом обжалования действий (бездействия) ответчика.

При указанных обстоятельствах, не усмотрев наличия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов общества "Зенит" проведением оспариваемого конкурса, суды, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями статей 34, 70, 105 Закона N 44-ФЗ отказали в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.

Приведенные обществом "Зенит" в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, доводы жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зенит" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Е. Борисова