Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20979 по делу N А40-172190/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 19 декабря 2018 г. N 305-ЭС18-20979

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская Фирма "Руслана" (Республика Крым, г. Феодосия, далее - общество "Дистрибьюторская Фирма "Руслана") на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-172190/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 по тому же делу, установил:

акционерное общество "САН ИнБев" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу "Дистрибьюторская Фирма "Руслана" о взыскании 701 500 руб. штрафа на основании пункта 9.7 договора о дистрибуции от 22.08.2014 N S02-И14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018, оставленным без изменения постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "Дистрибьюторская Фирма "Руслана" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая оспариваемые заявителем судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 309, 310, 506, 517, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из наличия правовых оснований для удовлетворения иска в полном объеме ввиду отсутствия доказательств факта возврата ответчиком переданных кег в заявленном количестве.

Размер штрафа за утрату кег признан судами верным, соответствующим условиям заключенного сторонами договора.

Суд апелляционной инстанции отклонил довод ответчика о недоказанности факта невозврата кег, как противоречащий представленному в материалы дела акту сверки.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Дистрибьюторская Фирма "Руслана" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов